中医的两个根本问题

徐政龙 2018-11-07 12:45 评论(1)

中医的两个根本问题

2018-04-25 08:36:57

标签: 杂谈

转自棒棒的新浪博客

中医争来争去,实际上只有两个问题。

第一个是理论问题。理论问题万万千,需要首先搞清楚的是这一件事:中医的脏腑到底是不是血肉实体?这个搞清楚了,中医理论的一切问题都将迎刃而解。

这是不是有辱智商?忍着点,你要讨论中医理论,必须从这里开始。

全现今所有中医,从初学者到大师,从学生到老师,众口一词,认为中医脏腑非血肉实体。比如,他们说中医的肾指的是先天之本、主骨生髓、并与头发、听力相关的系列功能。若与西医对应的话,则包括了生殖、神经、骨骼、听觉、毛发等系统器官的功能。它不是指那个小小的形而下的腰子(尽管他们又认为吃腰子可以补肾)。

他们一个个都悟得了宇宙真理似的。但是,难道他们没有一个人认真学习过大学的中医教科书吗?在教科书里清楚明白的定义了,肾就是西医的kidney,即腰子。心肺肝脾也与西医的解剖实体完全一样。就算他们瞧不起一到八版千锤百炼的中医学教材,难道他们也瞧不起内经难经一直到恽铁樵之前的全部中医经典?

这真是太奇怪了!所有的中医言必称经典,实际却是只认恽铁樵,不认一切经典。这是学习障碍,还是智力分裂?然而中医自己并没有违和感。

第二个问题是疗效问题,疗效问题千千万,归根结底也是一件事:中医疗效是怎么证明的?

对西医而言,这完全不成问题,所有人都公认,证明疗效,大样本随机对照双盲的临床试验(RCT)是最可靠的,是金标准。不认这个的西医,都是学渣。

但是中医坚决认为,RCT不适合中医疗效的判定,中医有自己的逻辑。然而,一旦某个中药通过了RCT,哪怕是RCT的初级阶段,比如丹参滴丸,中医又会集体狂欢。这种既蔑视,又内心无比渴望得到RCT证明的心态是现代中医的特征,在中医理论上也可以印证。比如,现代中医认为经络不是解剖实体,但他们却无比热衷于经络实质研究的课题,他们因而研究出无数个经络实质来。

中医判断疗效的逻辑是什么呢?简单说,就是他们觉得有效,所以有效。比如,病人症状好转,他们就觉得有效了,至于你肿块消没消抗体阴没阴,他们不管。

又比如,历史越久,他们觉得越有效。如果没有效,会传得这么久吗?这就是他们的逻辑。

当然,只要是经典上记录的,他们也觉得有效。不然,那么多聪明人难道都被骗了?那么多经典难道都是假的?这也是他们的逻辑。

然而,觉得有效就有效的逻辑可以突破一切,畅行无阻。比如鸿茅药酒,固然没有RCT,就连历史也只有二百多年;来源也不是伤寒论类的经典,而是小酒作坊的帐本,你没有听错,就是一个帐本!那又如何?他觉得有效就行,就不容质疑!敢质疑,跨省抓捕是绝对有效的!

不错,无论理论还是疗效,中医问题都“不容质疑”!

不容质疑,这是中医化解一切问题的法宝。

原文网址

http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f8a5230102xu7r.html

返回列表
发表评论